Lieber Hannes!
Deine Einwände von gestern zu meinem Artikel „Gemauschelt wird immer! Eine Rechtfertigung“ möchte ich nicht unwidersprochen stehen lassen, zumal die Frage nach der Moral und dem Charakter von Politikern immer wieder Anlass zu heftigen Diskussionen mit vielen meiner Kolleginnen und Kollegen in den Redaktionen gibt und gegeben hat.

Aus meiner Sicht ist die Moral, also die militant durchgesetzte Vorstellung, wie das Leben zu gestalten sei, die Basis für die schlimmsten Übeltaten der Menschheit überhaupt. Ich empfehle zur Veranschaulichung Karl-Heinz Deschners „Kriminalgeschichte des Christentums“. Oder ich erinnere aus aktuellem Anlass an die neuerliche Diskriminierung der Homosexualität durch die katholische Kirche, aber auch an die derzeit laufende, sich endlos hinziehende Debatte über die Liberalisierung der Sterbehilfe, die ein Jahr um das andere etwa dreitausend Österreicher daran hindert, ihren letzten Lebensabschnitt autonom und selbstbestimmt zu gestalten, sodass sie oft qualvoll sterben müssen, nur um einer totalitären Ideologie und der Feigheit jener Genüge zu leisten, die es aus opportunistischen Gründen nicht wagen, dagegen aufzustehen.

Selbstverständlich sollten in diesem Zusammenhang auch die Abermillionen nicht vergessen werden, die aufgrund von „parteifeindlichem und antisowjetischem Verhalten“ in den Gulags oder nach demütigender Selbstkritik im Rahmen der chinesischen Kulturrevolution in Umerziehungslagern zugrunde gegangen sind. Nicht zu vergessen die geistlichen Würdenträger des Iran, welche ihre Gegner unter dem Vorwand hoher moralischer, von Gott selbst diktierter Ansprüche an Baukränen aufhängen lassen. Und nicht zu vergessen jene vom Westen hofierten Wüstensöhne, die unliebsame Zeitgenossen in Salzsäure zum Verschwinden bringen.

Sowohl die Geschichte als auch die Beobachtung der aktuellen politischen Auseinandersetzungen legen es nahe, in Abgrenzung zur Moral doch besser ein Anhänger des simplen Gesetzlichkeitsgrundsatzes zu sein, wonach es, in die lateinische Kurzformel gefasst „nullum crimen, nulla poena sine lege“, kein Verbrechen und keine Strafe ohne Gesetz geben darf.

Diese Klarstellung ist notwendig, um nicht missverstanden zu werden, wenn ich festhalte, dass das Verhalten von Heinz-Christian Strache und Johann Gudenus in Ibiza strafrechtlich irrelevant war. Der FPÖ-Chef hat die Republik weder verscherbelt, wie du es behauptest, noch trat er, wie es wochenlang durch die Medien geisterte, für die Privatisierung des Trinkwassers ein. Die mutige und vom ORF selbstverständlich nicht zur Kenntnis genommene Ausstrahlung des Ibiza-Videos in Fellners oe24 TV hat diese Behauptung inzwischen widerlegt. Dass die beiden Herren, zusehends stockbesoffen, in eine so plumpe Falle gingen und auf eine Escort-Lady in der Rolle als Oligarchin hereinfielen, qualifiziert sie nicht unbedingt als reife Persönlichkeiten, hat jedoch mit Gesetzwidrigkeit nichts zu tun. Strafrechtlich ebenso irrelevant sind die Chats, die zwischen den Politikern Kurz, Blümel und Schmid hin und her wanderten und die zum Anlass genommen werden, den zweifelhaften Charakter der Politiker, angeblich fragwürdige Mauscheleien und damit ihre mangelnde moralische Befähigung für politische Ämter unter Beweis zu stellen.

Obgleich den Genannten also, zumindest im Hinblick auf Ibiza und Chats, strafrechtlich nichts anzulasten ist, forderst nicht nur Du eine Debatte über ihre charakterliche Qualifikation ein, deren angeblicher Mangel bei Strache und Gudenus bereits zum Rücktritt aus allen politischen Ämtern geführt hat, und den viele Gegner der derzeitigen Regierung ebenso gern zum Anlass nehmen würden, um Kurz und Blümel, wenn schon nicht durch Wahlen, so doch über die Moral loszuwerden.

Indem du Julian Assange, dessen Verhaftung aufgrund eines lachhaften Delikts und dessen Inhaftierung und mögliche Auslieferung an die USA tatsächlich ein unfassbarer Menschenrechtsskandal inmitten eines immer lautstärker moralisierenden Westens ist, mit jenen sogenannten Aufdeckern vergleichst, die mit der Veröffentlichung des Ibiza-Videos und aus dem Justizministerium geschleuster Handy-Chats ihr mediales Kleingeld verdienen, hebst du schlicht und einfach ein von vielen, nicht einmal von allen als fragwürdig eingestuftes Verhalten auf die gleiche Stufe wie jene Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die Assange öffentlich gemacht hat.

Genau diese verführerische, weil billigen moralischen Mehrwert abwerfende Gleichstellung betrachte ich jedoch als einen gefährlichen und von den meisten in seinen Folgen noch nicht ausreichend durchschauten Angriff auf die Freiheit von uns allen. Eine Freiheit, die dann ausgehöhlt und eliminiert wird, wenn Gesetze nicht mehr dazu da sind, uns die Möglichkeit zu schaffen, ein Leben zu führen, wie wir es, ohne die Freiheit unserer Mitmenschen zu beeinträchtigen, nach reiflicher Überlegung als richtig für uns empfinden. Immer dort nämlich, wo Medieneliten zur eigenen Selbsterhöhung oder Ankurbelung des Geschäfts – und dies können Priester über ihre Kanzeln genauso sein wie Chefredakteure über ihre Zeitungen oder TV Kanäle – beichtspiegelartige Verhaltensmaßstäbe diktieren, die den Gesetzen vorgelagert sind, um damit Macht über die Politik auszuüben, ist es unausweichlich, dass diese Verhaltensmaßstäbe binnen kürzester Zeit auch für jeden einzelnen Bürger zum postchristlich säkular-puritanistischen Diktum aufsteigen.

In einem Land jedoch, in dem es verboten oder zumindest als rufschädigend und absolut ungehörig betrachtet wird, sich bei unnötigem, gehässigem, billigem und intrigantem Geschwätz, wie es gerade in der Kunstszene, lieber Hannes, zur höchsten aller Lüste gehört, die Zeit zu vertreiben und sich dabei mit Alkohol zuzuschütten oder eine geile Blondine anzubaggern, möchte ich nicht mehr leben. Ebenso nicht in einem Land, in dem ich aufpassen muss, welche Handynachrichten und Chats ich mit wem austausche und ob ich mich dabei einer gehobenen höfischen Sprache bediene. Ich möchte auch nicht in einem Land leben, in dem die Politiker bessere Menschen sein müssen als ich, um mich regieren zu dürfen. Ich bin nämlich überzeugt, dass diejenigen, die immer nur das Gute und Edle wollen, viel mehr Schlimmes und Übles angestellt haben als diejenigen, die sich nicht über ihre Mitmenschen erheben und von ihnen auch nicht verlangen, besser zu sein als sie selbst.

Der Maßstab guten Regierens ist für mich nicht eine Eins in Betragen, sondern eine Politik, die dafür sorgt – um es mit dem Bauernschädel Eduard Wallnöfer (übrigens charakterlich keineswegs lupenrein) zu sagen -, dass die Menschen Wohnungen zum Wohnen haben, eine intakte Infrastruktur, um dorthin zu gelangen, eine gute Ausbildung, um jedem und jeder Chancen zu bieten, die er oder sie nützt oder nicht nützt, ein Gesundheitssystem, das uns freudvoll alt werden lässt, und vor allem einen einigermaßen befriedigenden Arbeitsplatz, an dem wir genug zum Leben verdienen.

Mit welchem Charakter Politiker dieses Ziel erreichen, ob sie fremdgehen, saufen, schwul sind, Pornofilme anschauen oder täglich meditieren und vegan leben, ist mir, ehrlich gesagt, ziemlich egal. Hauptsache ist, sie erreichen es! Im Rahmen unserer demokratischen Verfassung und Gesetze! Und nicht im Rahmen einer gouvernantenhaften und stets heuchlerischen sogenannten öffentlichen Meinung!

Mit herzlichen Grüßen
Alois